Care amiche e cari amici,
«Si aspettava un’onda blu. C’è stato uno tsunami»: Giancarlo Rapetti, nel suo Editoriale della Domenica, parte da questa sintesi del voto di Midterm del 3 novembre, sicuramente la buona notizia della passata settimana.
E tuttavia, per dovere verso la verità, lo fa anche per poi smontarne l’enfasi. I numeri raccontano una storia meno eccezionale. Dal 1934 il partito del presidente in carica ha perso seggi in 20 elezioni di metà mandato su 23, e il 2026 è “in media”.
Eppure sono diversi i fattori che aumentano il peso della vicenda, considerando anche che Trump ha trasformato il voto in un referendum su se stesso, e che alcune delle sconfitte "sul campo" - quella del Texas ed eventualmente quella del Mississipi (ancora sub-judice) - sono sicuramente epocali.
In Italia il campo largo si è subito rispecchiato nei democratici americani.
Sistemi costituzionali ed elettorali troppo diversi, tuttavia, perché la trasposizione funzioni.
Mentre la politica italiana discute di che cosa imparare da Washington, i mercati hanno reagito subito, e in modo tutt’altro che lineare. Nella Settimana finanziaria, a cura di Stefano E. Rossi, il giorno dopo il voto Wall Street sale dell’1,86% e Piazza Affari del 2,18%, con la sensazione, scrive Rossi, che «Davide ha sconfitto Golia», citando il neo-Senatore texano James Talarico. Giovedì però la musica cambia: l’S&P500 perde il 4,36%, il Nasdaq il 5,52% e Nvidia il 9,26%, circa 450 miliardi di dollari bruciati. Rossi lo attribuisce ai timori dei mercati per l’agenda di sostenibilità dei governatori neoeletti e per le regole che potrebbero colpire le big tech. Sul fronte opposto, l’allentamento della pressione militare nel Golfo e la prospettiva di un negoziato su Hormuz hanno fatto scendere il gas del 17,66% e il Brent del 16,91%, che ora quota 97,75 dollari. È proprio il prezzo dell’energia il filo che lega il voto americano alle guerre in corso.
E l’energia porta direttamente al clima. Oggi si apre ad Antalya la COP31, e Vito Rosiello vi legge il primo banco di prova della svolta americana. Gli Stati Uniti sono usciti dall’Accordo di Parigi e hanno disertato la COP30 di Belém, perlomeno con la delegazione ufficiale. Il Congresso a maggioranza democratica potrà però controllare l’amministrazione e influenzare le decisioni di bilancio. Trump resta presidente, ma la vittoria dei dem può essere un primo segnale di cambiamento; la domanda, che circola, è se un risultato elettorale possa tradursi in un nuovo impegno internazionale.
Lo stesso effetto domino attraversa il Medio Oriente. Sabato 7 novembre il presidente Herzog ha incaricato Gadi Eisenkot, ex capo delle forze armate, di formare il governo, incarico ufficializzato ieri, domenica. Il suo blocco ha ottenuto 48 seggi contro i 53 della destra e dei partiti religiosi, ma in consultazione 67 parlamentari hanno sostenuto Eisenkot contro i 46 rimasti con Netanyahu. Ora ha 28 giorni, prorogabili di 14, per mettere insieme i 61 seggi necessari su 120 alla Knesset, e secondo Haaretz la lista araba di Mansour Abbas sarebbe pronta a sostenerlo anche senza un accordo formale.
Due leader che avevano legato il proprio destino alla guerra, Trump e Netanyahu, si trovano così in difficoltà nello stesso mese.
Eppure il tempo dell’ottimismo e delle buone notizie sembra essere durato troppo poco. L’insicurezza globale questa settimana è entrata direttamente nelle vite quotidiane di centinaia di migliaia di persone.
Alberto Scafella sottolinea gli aspetti profondamente inquietanti dei continui allarmi bomba che stanno interessando il trasporto aereo in Europa, sottolineando come basti una minaccia lanciata sui social per mettere in agitazione migliaia di persone. E sottolinea la tentazione, quasi automatica, di cercare dietro ogni allarme la regia della Russia o della guerra ibrida: legittima se esistono elementi concreti ma sbagliata se attribuisce a uno Stato responsabilità ancora da dimostrare.
A rilanciare il tema è Antonio Nicolosi, segretario generale di UNARMA, l’associazione sindacale dei Carabinieri, che condivide l’analisi e aggiunge lo sguardo di chi opera sul campo, che non può permettersi di distinguere al volo tra un mitomane annoiato e una minaccia vera. Ogni segnalazione va presa sul serio, ogni aereo controllato, e questo ha un costo in uomini, mezzi, ore di lavoro e ansia. La vera irresponsabilità tecnologica, per Nicolosi, è anche quella di un sistema che ha messo tutto in rete senza pensare a come proteggerlo.
Proprio in giorni in cui il tema della cybersicurezza e della digitalizzazione è centrale come non mai - non ultimo, a seguito delle notizie di questa mattina su un attacco hacker alla Direzione investigativa antimafia - la Porta di Vetro prosegue con il suo ciclo di incontri per capire l’intelligenza artificiale.
Vi aspettiamo alle 18, presso gli spazi di Social Fare in Via Maria Vittoria 38, per parlare di “società e comunicazione” con Caterina Mele e Michele Ruggiero.
Prossimo appuntamento lunedì 16, stesso luogo, stessa ora, ma con Vito Rosiello e Ferruccio Marengo per parlare di "Energia, lavoro e produzione".
Buone letture e a presto
La Porta di Vetro
